В соответствии с планом работы Ершовского районного суда Саратовской области на второе полугодие 2026 года изучены уголовные дела о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, hассмотренные Ершовским районным судом Саратовской области за 2025 год и первое полугодие 2026 года.

Целью анализа является изучение практики рассмотрения судом уголовных дел указанной категории, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении дел.

Уголовная ответственность за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта установлена главой 27 УК РФ, в которой содержится 13 статей. При этом, глава 27 УК РФ включает составы, которые можно условно разделить на три основные группы: нарушение правил управления транспортными средствами;  нарушения, связанные с техническим состоянием транспорта; нарушения правил иными участниками движения.

При рассмотрении уголовных дел, связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, судьями Ершовского районного суда всегда учитывались разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Согласно статистическим данным за 2025 год судом всего окончено 234 уголовных дела в отношении 256 лиц, из них о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, рассмотрено 49 уголовных дела в отношении 49 лиц (что составляет 21% от общего числа рассмотренных дел):

по части 1 статьи 264 УК РФ - 5 уголовных дел в отношении 5 лиц;

по части 2 статьи 264 УК РФ - 2 уголовных дела в отношении 2 лиц;

по части 3 статьи 264 УК РФ - 4 уголовных дела в отношении 4 лиц;

по части 1 статьи 264.1 УК РФ - 25 уголовных дел в отношении 25 лиц;

по части 2 статьи 264.1 УК РФ - 7 уголовных дел в отношении 7 лиц;

по части 1 статьи 264.3 УК РФ - 4 уголовных дела в отношении 4 лиц;

по части 2 статьи 264.3 УК РФ - 1 уголовное дело в отношении 1 лица;

по части 1 статьи 267 УК РФ - 1 уголовное дело в отношении 1 лица.

По 44 уголовным делам в отношении 44 лиц о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта вынесены обвинительные приговоры, 5 уголовных дел прекращены за примирением сторон (ч. 1 ст. 264 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ).

В первом полугодии 2026 года всего окончено 83 уголовных дела в отношении 86 лиц, из них о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, рассмотрено 8 уголовных дела в отношении 8 лиц (что составляет 9,6% от общего числа рассмотренных дел):

по части 1 статьи 264 УК РФ - 1 уголовное дело в отношении 1 лица;

по части 3 статьи 264 УК РФ - 1 уголовное дело в отношении 1 лица;

по части 1 статьи 264.1 УК РФ - 6 уголовных дел в отношении 6 лиц.

По 7 уголовным делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта вынесены обвинительные приговоры, 1 уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Таким образом, установлено, что в изучаемый период большинство подсудимых совершили преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и, предусмотренные частью 1 статьи 264.1 УК РФ (31 дело), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В 2025 году 6 дел были рассмотрены с применением особого порядка судебного разбирательства (13,6% от общего количества дел указанной категории оконченных за исследуемый период с вынесением приговоров), 38 дел рассмотрены в общем порядке судебного разбирательства.

В первом полугодии 2026 года 1 уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства (14,3% от общего количества дел указанной категории оконченных за исследуемый период с вынесением приговоров), 6 дел рассмотрены в общем порядке судебного разбирательства.

Лицам, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.3, 267 УК РФ, в 2025 году назначались следующие наказания:

- в виде лишения свободы - 11 лицам, из них с применением ст. 73 УК РФ - 4 лицам;

- в виде обязательных работ - 26 лицам;

- в виде принудительных работ - 5 лицам;

- в виде штрафа - 1 лицу;

- в виде ограничения свободы - 1 лицу.

В первом полугодии 2026 года осужденным по статьям 264, 264.1 УК РФ назначались следующие наказания:

- в виде обязательных работ - 5 лицам;

- в виде принудительных работ - 1 лицу;

- в виде штрафа - 1 лицу.

По всем рассмотренным в 2025 году и первом полугодии 2026 года уголовным делам, предусмотренным статьями 264, 264.1, 264.3 УК РФ, судом при вынесении приговоров назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок данного дополнительного наказания по разным делам составлял от 1,6 лет до 4,6 лет с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления.

В большинстве случаев по уголовным делам изучаемой категории назначалось основное наказание в виде обязательных работ.

По уголовному делу № 1-65/2025 приговором от 15 августа 2025 г. Артёмину А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

По уголовному делу № 1-3-93/2025 приговором от 26 декабря 2025 г. Ширяев М.М. осужден по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По уголовному делу № 1-105/2025 приговором суда от 16 декабря 2025 г. Минкин А.И. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2024 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 23 дня, Минкину А.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

По уголовному делу № 1-47/2025 Воронин П.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговором суда в качестве основного наказания Воронину П.В. было назначено лишение свободы сроком на 10 месяцев. Принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и на основании ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В качестве дополнительного наказания Воронину П.В. было назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

По уголовному делу № 1-5/2025 в отношении Рахимовой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговором суда, с учетом личности виновной и обстоятельств дела, было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По уголовному делу № 1-63/2025 по обвинению Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом при назначении наказания были применены положения ст. 64 УК РФ. Суд с учетом  совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Васильева А.В. после совершения преступления, данных о его личности, посчитал применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за данное преступление.

По уголовному делу № 1-36/2026 в отношении Габжанова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговором суда было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6  месяцев

Анализ практики назначения наказаний судом за совершение преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, показывает, что в целом назначение наказания лицам, осужденным за совершение преступлений данной категории, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципу справедливости.

В 2025 году к уголовной ответственности привлечены 31 мужчина, 2 женщины привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производства по уголовным делам в отношении 2 мужчин и в отношении 3 женщин были прекращены.

Так, уголовное дело № 1-33/2025 в отношении Бактыгалиевой Д.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 г. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании было установлено, что волеизъявление потерпевшей о примирении с подсудимой заявлено ею добровольно, ей полностью возмещен материальный вред, подсудимая оплатила затраты на лечение, принесла свои извинения претензий к Бактыгалиевой Д.С. потерпевшая не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей были разъяснены. Бактыгалиева Д.С. впервые обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судима, причиненный вред полностью загладила и с потерпевшей примирилась. Вину полностью признала и на прекращение уголовного дела была согласна. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не имелось и прекратил уголовное дело.

В 2025 году 1 осужденной женщине суд отсрочил реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Приговором суда Кумарова Т.Н. осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее несовершеннолетним ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

В первом полугодии 2026 года все уголовные дела рассмотрены в отношении мужчин.

Конфискация имущества предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, и представляет собой  принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества подсудимого: денег, ценностей и иного имущества.

В настоящее время конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, а только на то, которое прямо указано в законе, то есть имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение.

Конфискация имущества не является наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, и регламентируется главой 15.1 УК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Для применения конфискации и определения имущества, подлежащего конфискации, закон устанавливает несколько оснований, которые изложены в ст. 104.1 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ, в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ введен п. «д», согласно которому предусматривается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения судом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопрос о конфискации имущества в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 4.1 ст. 307 УПК РФ решается при постановлении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Данные нормы уголовного закона в 2025 году и первом полугодии 2025 года применялась судом. При рассмотрении уголовных дел по статьям 264.1, 264.3 УК РФ при вынесении приговоров во всех случаях, когда транспортное средство, используя которое, лицо совершило преступление, принадлежало виновному лицу либо его супруге на праве собственности, судьями применялась конфискация данного транспортного средства в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Так, из 38 уголовных дел, связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и рассмотренных в 2025 году, с применением конфискация имущества рассмотрено 18 дел.

В первом полугодии 2026 года судом с применением конфискации имущества рассмотрено 4 уголовных дела изучаемой категории.

Например, по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2025 г. Алиев Г.Д.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Исходя из материалов дела, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле, принадлежащем Алиеву Г.Д.о., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принял решение о его конфискации, указав, что автомобиль, на котором Алиев Г.Д.о. совершил преступление, принадлежит осужденному по договору купли-продажи.

По приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2026 г. Дегожский К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (дело № 1-51/2026). Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле, на котором Дегожский К.А. совершил данные преступления, суд постановил оставить его по принадлежности собственнику, то есть иному лицу - свидетелю, мотивируя свое решение тем, что для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в собственности у свидетеля находился автомобиль ВАЗ без оформления договора купли-продажи. В марте 2026 года он передал подсудимому указанное транспортное средство, при этом они договорились, что только после выплаты Дегожским К.А. полной стоимости автомобиля, они заключат договор купли-продажи. При этом, из оговоренной суммы Дегожский К.А. передал продавцу только ее часть. Данное обстоятельство также подтверждалось показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, который пояснил, что передавал автомашину подсудимому только в пользование, до полной оплаты стоимости автомашины. В настоящее время он возвратил Дегожскому К.А. ранее полученные денежные средства и принял решение не продавать ему указанный автомобиль. В судебном заседании подсудимый Дегожский К.А. в полной мере подтвердил показания свидетеля.

В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вещественное доказательство было конфисковано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 августа 2026 г. приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2026 г. в отношении Дегожского К.А. был изменен, постановлено вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ конфисковать в доход государства. В целях обеспечения исполнения постановления в части конфискации, наложен арест на данный автомобиль, принадлежащий Дегожскому К.А., состоящий в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться данным автомобилем. В остальном приговор оставлен без изменения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Ранее автомобиль марки ВАЗ принадлежал иному лицу, что подтверждалось, в том числе копией договора купли-продажи. Факт приобретения автомобиля Дегожским К.А у свидетеля с рассрочкой платежа и передаче осужденным последнему денежных средств за транспортное средство подтверждается показаниями названных лиц.

Факт использования Дегожским К.А. автомобиля марки ВАЗ, в том числе при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также его принадлежность осужденному установлена на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Суд первой инстанции не учел использование автомобиля осужденным после даты заключения договора с продавцом и регистрацию в органах ГИБДД автомобиля за третьим лицом, а также положения ч. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дегожский К.А. в ходе расследования дела при допросе не сообщал о расторжении договора, получении им денежных средств от свидетеля и передаче последнему автомобиля. Также при допросе в ходе расследования дела свидетель не сообщал о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате им денежных средств, полученных за автомобиль, истребовании его у осужденного.

Утверждение осужденного и заинтересованного в исходе дела свидетеля о том, что впоследствии договор купли-продажи автомобиля ВАЗ между ним и Дегожским К.А., возврате последним денежных средств части денежных средств, не подтверждено объективными данными, и являлось способом избежать конфискации транспортного средства. Также суду не были представлены достоверные и объективные сведения об истребовании продавцом автомобиля у Дегожского К.А. В связи с чем, при новом рассмотрении принято решение о конфискации автомобиля.

При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Ершовским районным судом Саратовской области вынесено 3 частных постановления, из них 1 частное постановление о выявленных нарушениях закона, допущенных при производстве дознания, 2 частных постановления вынесены в адрес начальника отдела полиции на недостатки в осуществлении контроля и профилактической работе участковых уполномоченных полиции по предупреждению совершения противоправных деяний лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности (дела №№ 1-32/2025, 1-2-14/2025, 1-2-34/2025).

Анализ судебной практики пересмотра судебных постановлений за 2025 год и 1 полугодие 2026 года показывает, что сторонами обжаловалась незначительная часть приговоров. Из вынесенных судом приговоров по указанной категории дел в 2025 году в апелляционном порядке обжаловались 5 приговоров, из них 1 приговор был изменен, в 1 приговор внесены корректировки и исключено из вводной части указание на судимости, 2 приговора оставлены без изменения, 1 апелляционной представление было отозвано до начала его рассмотрения судом апелляционной инстанции. В первом полугодии 2026 года обжаловано 2 приговора, из них 1 приговор оставлен без изменения, 1 приговор изменен в части решение о конфискации автомобиля.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 4 декабря 2025 года изменен приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2025 года в отношении Полякова Сергея Алексеевича, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, который был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2024 года и окончательно назначено ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное Полякову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлено считать Полякова С.А. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Полякову С.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Назначить Полякову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Полякову С.А. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Полякову С.А. колонии-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

По результатам изучения судебной практики уголовных дел данной категории можно утверждать, что судьи Ершовского районного суда Саратовской области в большинстве случаев полно и всесторонне изучают обстоятельства произошедших преступлений, при вынесении приговоров руководствуются не только нормами закона, но также изучают судебную практику по данным вопросам для назначения справедливого наказания. Практика применения уголовного законодательства о конфискации имущества, в целом соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем, проведенный анализ рассмотренных уголовных дел показал, что судьями допускались ошибки, которые повлекли изменение приговоров.

Пресс-служба Ершовского районного суда